[et_pb_section fb_built=\u00bb1″ custom_padding_last_edited=\u00bbon|desktop\u00bb admin_label=\u00bbsection\u00bb _builder_version=\u00bb4.16″ background_color=\u00bb#141414″ custom_padding_tablet=\u00bb50px|0|50px|0″ custom_padding_phone=\u00bb50px|0|50px|0″ transparent_background=\u00bboff\u00bb padding_mobile=\u00bboff\u00bb make_fullwidth=\u00bboff\u00bb use_custom_width=\u00bboff\u00bb width_unit=\u00bbon\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_row admin_label=\u00bbrow\u00bb _builder_version=\u00bb4.27.5″ background_size=\u00bbinitial\u00bb background_position=\u00bbtop_left\u00bb background_repeat=\u00bbrepeat\u00bb custom_padding=\u00bb0px||27px|7px||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_column type=\u00bb4_4″ _builder_version=\u00bb4.16″ custom_padding=\u00bb|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb custom_padding__hover=\u00bb|||\u00bb][et_pb_text admin_label=\u00bbTexto\u00bb _builder_version=\u00bb4.27.5″ text_font=\u00bbLato Light||||\u00bb text_font_size=\u00bb16″ background_size=\u00bbinitial\u00bb background_position=\u00bbtop_left\u00bb background_repeat=\u00bbrepeat\u00bb background_layout=\u00bbdark\u00bb custom_padding=\u00bb0px||0px|||\u00bb use_border_color=\u00bboff\u00bb border_color=\u00bb#ffffff\u00bb border_style=\u00bbsolid\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb]<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/b><\/p>\n
La censura no se circunscribe a impedir la expresi\u00f3n del discrepante; su fin \u00faltimo es la dictadura del mensaje como ejercicio de poder. La censura es una conducta de dominaci\u00f3n, donde unas personas dominan a otras mediante la prohibici\u00f3n -cuando se dispone de poder para hacerlo- o la desacreditaci\u00f3n, la calumnia o la difamaci\u00f3n -cuando lo \u00fanico que importa es destruir al emisor del mensaje. Para George Bernard Shaw<\/b> \u201cel asesinato es la forma extrema de censura\u201d.<\/p>\n
La censura es una pr\u00e1ctica tan antigua como las propias sociedades organizadas, y su historia se puede rastrear a lo largo de varios milenios, adapt\u00e1ndose a los contextos pol\u00edticos, religiosos y tecnol\u00f3gicos de cada \u00e9poca. En la Antig\u00fcedad y en la Edad Media, especialmente en Grecia y Roma, se valoraba el debate y la libertad de expresi\u00f3n en ciertos contextos, pero tambi\u00e9n exist\u00edan restricciones. Por ejemplo, se censuraban obras y discursos que pudieran desestabilizar el orden p\u00fablico o cuestionar las normas sociales y religiosas. Con la expansi\u00f3n del cristianismo, la censura se institucionaliz\u00f3 para combatir la herej\u00eda y preservar la ortodoxia. La Iglesia Medieval ejerc\u00eda un fuerte control sobre las ideas y las obras literarias, lo que se reflejaba en la quema de libros y la prohibici\u00f3n de ciertas doctrinas.<\/p>\n
La invenci\u00f3n de la imprenta, con Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg<\/b>, m\u00e1s conocido como Johannes Gutenberg, hacia 1450, facilit\u00f3 la difusi\u00f3n masiva de ideas, lo que llev\u00f3 a los estados y a la Iglesia a intensificar los mecanismos de censura para controlar la informaci\u00f3n. Se crearon listas de libros prohibidos (Index Librorum Prohibitorum <\/i>en el caso de la Iglesia Cat\u00f3lica) para impedir la circulaci\u00f3n de ideas consideradas peligrosas.<\/p>\n
Los gobiernos utilizaron la censura para consolidar su poder, controlando la prensa y las publicaciones. Durante la Ilustraci\u00f3n, a pesar de la lucha por la libertad de expresi\u00f3n, a\u00fan se aplicaban medidas restrictivas para evitar la difusi\u00f3n de ideas revolucionarias. En el siglo XX, bajo reg\u00edmenes como la Alemania nazi, la URSS y otras dictaduras (Corea del Norte, Cuba, Venezuela), la censura alcanz\u00f3 niveles extremos. Se controlaba la producci\u00f3n cultural, la prensa, la literatura y las artes, suprimiendo cualquier forma de disidencia y moldeando la ideolog\u00eda oficial. Con la ca\u00edda de los reg\u00edmenes totalitarios y el avance de las democracias, en muchos pa\u00edses se produjo una liberalizaci\u00f3n de la expresi\u00f3n. Sin embargo, la censura sigui\u00f3 existiendo en diversas formas, tanto en el \u00e1mbito pol\u00edtico como en el cultural, aunque con mayores garant\u00edas de libertad.<\/p>\n
En la Era Digital y el Siglo XXI, la aparici\u00f3n de internet y las redes sociales ha transformado la manera de difundir y consumir informaci\u00f3n. Si bien ha facilitado el acceso libre a contenidos, tambi\u00e9n ha generado nuevos retos en t\u00e9rminos de censura digital, donde gobiernos y plataformas privadas implementan mecanismos para filtrar o eliminar contenido considerado ofensivo, peligroso o desinformativo.<\/p>\n
La censura hoy en d\u00eda se enfrenta al desaf\u00edo de equilibrar la libertad de expresi\u00f3n con la necesidad de proteger a la sociedad de discursos de odio, desinformaci\u00f3n y otros contenidos perjudiciales. Se discute ampliamente sobre qui\u00e9n decide qu\u00e9 se censura, cu\u00e1les son los l\u00edmites y c\u00f3mo se pueden respetar los derechos fundamentales en la era digital. La censura ha<\/p>\n
\n
evolucionado desde pr\u00e1cticas rudimentarias en la Antig\u00fcedad hasta complejos sistemas de control de la informaci\u00f3n en la era digital. Su historia refleja la lucha constante entre el poder y la libertad, donde diferentes actores (religiosos, pol\u00edticos y tecnol\u00f3gicos) han buscado regular el flujo de ideas para mantener el orden o proteger determinados valores. En cada etapa, la censura ha tenido implicaciones profundas en la cultura, la educaci\u00f3n y la pol\u00edtica, y contin\u00faa siendo un tema de debate crucial en la sociedad contempor\u00e1nea.<\/p>\n
Durante el \u00faltimo siglo, la censura ha sido utilizada en diversos contextos y por m\u00faltiples actores, y sus focos y causas han evolucionado en funci\u00f3n de los cambios pol\u00edticos, culturales y tecnol\u00f3gicos. Como f\u00f3rmula de control pol\u00edtico y represi\u00f3n de la disidencia, durante gran parte del siglo XX, la censura se emple\u00f3 como herramienta para silenciar la oposici\u00f3n, controlar la informaci\u00f3n y mantener el poder. Se buscaba evitar la difusi\u00f3n de ideas contrarias a la ideolog\u00eda oficial y prevenir movimientos que pudieran amenazar la estabilidad del r\u00e9gimen. Las instituciones religiosas han censurado obras literarias, art\u00edsticas y filos\u00f3ficas que consideraban contrarias a sus dogmas o que desafiaban la moral establecida. La censura medi\u00e1tica, especialmente en \u00e9pocas de conflictos o crisis (como la Guerra Fr\u00eda o periodos de agitaci\u00f3n pol\u00edtica), la practicaron los gobiernos para controlar la prensa, el cine, la literatura y las artes en general, con el fin de proteger la imagen del gobierno y evitar la difusi\u00f3n de noticias o contenidos que pudieran generar desestabilizaci\u00f3n social e impedir la propagaci\u00f3n de ideas subversivas o cr\u00edticas hacia el poder.<\/p>\n
Con la aparici\u00f3n y expansi\u00f3n de Internet, la censura ha adoptado nuevas formas. A nivel de Gobiernos, algunos pa\u00edses implementan filtros y bloqueos para controlar el acceso a informaci\u00f3n, redes sociales y contenido considerado subversivo o peligroso. A nivel de Plataformas privadas, las redes sociales y motores de b\u00fasqueda aplican algoritmos y pol\u00edticas de moderaci\u00f3n para eliminar o limitar discursos de odio, desinformaci\u00f3n y contenido extremista.<\/p>\n
Las redes sociales son herramientas de doble filo. Por un lado, potencian la libertad de expresi\u00f3n y el acceso a informaci\u00f3n diversa; por otro, pueden ser utilizadas para censurar, ya sea por pol\u00edticas internas de moderaci\u00f3n o bajo presi\u00f3n externa de gobiernos y otros actores. La forma en que se equilibran estos aspectos depende de las regulaciones, la \u00e9tica corporativa de las plataformas y la conciencia cr\u00edtica de los usuarios.<\/p>\n
Se han propuesto diversas estrategias y argumentos para combatir la censura.\u00a0 <\/span>Se argumenta que la libertad de expresi\u00f3n es un derecho humano fundamental, reconocido en numerosos tratados internacionales y constituciones. Limitarla puede mermar la democracia, el debate p\u00fablico y el avance cient\u00edfico y cultural. La censura impide el acceso a informaci\u00f3n veraz y oportuna, lo que dificulta la supervisi\u00f3n y control social de gobiernos y entidades poderosas. Combatir la censura es clave para promover la transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas. Una sociedad plural y diversa se enriquece con la multiplicidad de voces y opiniones. La censura, al silenciar a ciertos grupos o ideas, empobrece el debate p\u00fablico y el intercambio cultural. El libre flujo de informaci\u00f3n es esencial para la innovaci\u00f3n. Cuando se censura, se inhibe la creatividad y la posibilidad de generar soluciones.<\/p>\n \n \n \n Como toda forma de abuso, la censura es sorda y ciega; insensible a todas las voces que claman en su contra, aunque nunca faltaron adeptos que perpetuaron su camale\u00f3nica existencia, inmortalizando su funesto ejercicio. Sin embargo, no todo es monocolor en el tormentoso lienzo de la conducta humana. Ya en 1951, E.M. Foster<\/b> advert\u00eda: \u201cEstamos dispuestos a alabar la libertad cuando est\u00e1 a buen recaudo en el pasado y no puede ser una molestia. En el presente, en medio de peligros cuyo desenlace no podemos prever, nos ponemos nerviosos por ella y admitimos la censura\u201d.<\/p>\n Puesto que el ser humano es una entidad equ\u00edvoca, err\u00e1tica, contradictoria y vers\u00e1til, su conducta es habitualmente imperfecta, sus acciones no siempre son nobles, y el lecho donde habita no siempre est\u00e1 limpio; consecuentemente, nuestra especie siempre ser\u00e1 susceptible a un amplio margen de correcci\u00f3n. La censura no ser\u00eda mala si hubiera consenso en establecer sus l\u00edmites; pero la opini\u00f3n humana es tan variada como las lenguas que la articulan, y va siempre ligada a una moralidad subjetiva, tan diversa como la pluralidad de las expresiones, que no siempre obedecen a la raz\u00f3n, a la discreci\u00f3n y al respeto. En The Social Contract <\/i>(1762), bajo la influencia de Ren\u00e9 Descartes, Godofredo Leibniz, Nicolas Malebranche, Samuel Pufendorf y Jean Barbeyrac, Jean-Jacques Rousseau<\/b> dice: \u201cLa censura puede ser \u00fatil para la preservaci\u00f3n de la moralidad, pero nunca puede serlo para su restauraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Ning\u00fan ser humano tiene derecho a ofender a otro en base a un juicio de valor o una opini\u00f3n infundada. Sir Thomas Brown<\/b> sosten\u00eda con contundencia en Religio Medici <\/i>(1642) que \u201cning\u00fan hombre puede censurar o condenar con justicia a otro, porque, en realidad, ning\u00fan hombre conoce verdaderamente a otro\u201d.<\/p>\n Ning\u00fan gobierno debe permitirse censurar sin admitir ser censurado. En una carta del 9 de septiembre de 1792, Thomas Jefferson<\/b> le dice a George Washington<\/b>: \u201cNing\u00fan gobierno deber\u00eda estar sin censores; y donde la prensa es libre, nadie nunca tendr\u00e1 censores\u201d. Y en otra carta del 3 de mayo de 1802, dirigida a Joel Barlow<\/b>, Jefferson dice: \u201cUna minor\u00eda respetable es \u00fatil como censor\u201d. En Growing Up Absurd<\/i> (1960), Paul Goodman<\/b> se\u00f1ala que \u201cdonde hay censura oficial es se\u00f1al de que el discurso es serio. Donde no la hay, es casi seguro que los portavoces oficiales tienen todos los altavoces\u201d.<\/p>\n Quien censura adolece de correcta percepci\u00f3n sensorial. En sus Political Essays<\/i> (1819), Willian Hazlitt<\/b> tiene un cap\u00edtulo titulado On the Clerical Character<\/i> en el que dice: \u201cLas personas que se comprometen a fisgonear o limpiar toda la suciedad de una alcantarilla com\u00fan, o no pueden tener narices muy bonitas o las perder\u00e1n pronto\u201d.<\/p>\n La censura que proviene del enemigo siempre es da\u00f1ina y perjudicial; pero como nadie es perfecto, siempre es bueno que alguien -m\u00e1s all\u00e1 del consejo- sepa reprender tus acciones u omisiones para que corrijas tus errores. Por eso Francis Bacon<\/b> afirmaba que \u201cel mejor preservativo para mantener la mente sana es la fiel admonici\u00f3n de un amigo\u201d. En la misma direcci\u00f3n apunta Thomas Fuller<\/b> al decir que \u201cel que reprende con dureza es el m\u00e1s dispuesto a perdonar\u201d o que \u201cel aguij\u00f3n de un reproche es la verdad del mismo\u201d.<\/p>\n Todo tiene su medida; y aunque entre el reproche y la censura puede abrirse un abismo, cualquiera -con suficiente madurez- debe estar abierto a la posibilidad de que la brisa fr\u00eda le haga doler la cara. En el \u00e1mbito de la buena voluntad, si quien reprocha -como una madre- lo hace por bien, bienvenido sea el reproche, sin olvidar -como dec\u00eda Montaigne<\/b>– que \u201clos rega\u00f1os<\/p>\n \n temerarios e incesantes entran en la costumbre y se vuelven despreciables\u201d; o -como contaba Homero<\/b> en la Il\u00edada<\/i>– que \u201cel hombre que menos act\u00faa es el que m\u00e1s reprende\u201d.<\/p>\n La censura es una forma de falta de respeto mutuo. La defensa de la libertad de expresi\u00f3n debe ir acompa\u00f1ada de un compromiso inquebrantable de no faltar a la verdad, de no ofender y de ser responsable en el contenido del mensaje. Quien no est\u00e9 dispuesto a firmar este contrato, debe asumir que est\u00e1 expuesto a la censura y es reo de una ofensa similar. \u201cLa correcci\u00f3n del silencio es lo que mata: cuando sabes que has transgredido y tu amigo no dice nada y evita tu mirada\u201d, apuntaba Robert Louis Stevenson<\/b> en Talk and Talkers<\/i> (1882). A lo que Alexander Pope<\/b> a\u00f1ade: \u201cNo temas la ira de los sabios; los que mejor pueden soportar la reprensi\u00f3n son los que merecen alabanza\u201d.<\/p>\n Ram\u00f3n Cacabelos, <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" CENSURA CAMALE\u00d3NICA Y MANIPULACI\u00d3N DEL MENSAJE La censura no se circunscribe a impedir la expresi\u00f3n del discrepante; su fin \u00faltimo es la dictadura del mensaje como ejercicio de poder. La censura es una conducta de dominaci\u00f3n, donde unas personas dominan a otras mediante la prohibici\u00f3n -cuando se dispone de poder para hacerlo- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-24987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fons-humanis-sapientia"],"yoast_head":"\n
Catedr\u00e1tico de Medicina Gen\u00f3mica<\/i>\u00a0<\/p>\n